ניאו-שמרנות

ג'ין קירקפטריק בנושא זכויות אדם ומדיניות חוץ

ניאו-שמרנות , וריאציה של האידיאולוגיה הפוליטית של השמרנות המשלבת תכונות של שמרנות מסורתית עם אינדיבידואליזם פוליטי ואישור מוסמך של שווקים חופשיים. הניאו-שמרנות עלתה בארצות הברית בשנות השבעים בקרב אינטלקטואלים שחלקו סלידה מקומוניזם וזלזול בתרבות הנגד של שנות ה -60, במיוחד הרדיקליות הפוליטית והאנמוס שלה נגד סמכות, מנהג ומסורת.

השפעות אינטלקטואליות

בין אבותיהם האינטלקטואליים הניאו-שמרנים סופרים את ההיסטוריון היווני הקדום תוקידידס בגלל הריאליזם הבלתי מצמצם שלו בעניינים צבאיים וספקנותו כלפי הדמוקרטיה, כמו גם אלכסיס דה טוקוויל, הסופר הצרפתי של הדמוקרטיה באמריקה (1835-40), שתיאר וניתח את שניהם הצדדים הבהירים והרעים של הדמוקרטיה בארצות הברית. ההשפעות האחרונות יותר כוללות את הפילוסוף הפוליטי האמריקני יליד גרמניה ליאו שטראוס וכמה מתלמידיו, כמו אלן בלום; תלמידו של בלום פרנסיס פוקויאמה; ולהקה קטנה של אינטלקטואלים שבצעירותם היו קומוניסטים אנטי-סטליניסטים (במיוחד טרוצקיסטים) לפני שהפכו לליברלים שהתפכחו מליברליזם. האחרונים כוללים את אירווינג קריסטול, נתן גלזר, ונורמן פודהורץ, בין היתר.

תרבות ודת

בכבוד למוסדות ומנהגים מבוססים, הניאו-שמרנות דומה לשמרנות המסורתית של המדינאי האירי מהמאה ה -18 אדמונד בורק. עם זאת, הניאו-שמרנים נוטים לשים לב יותר משמרנים מסורתיים לענייני תרבות ולתקשורת ההמונית - למוזיקה, אמנות, ספרות, תיאטרון, קולנוע, ולאחרונה, טלוויזיה ואינטרנט - מכיוון שהם מאמינים כי חברה מגדירה את עצמה ו מבטא את ערכיו באמצעים אלה. הם מעריכים כי החברה המערבית (ובמיוחד האמריקאית) הפכה לאמורית, חסרת יכולת וניוון. כעדות לשחיתות המוסרית של התרבות המערבית, הם מציינים סרטים אלימים ומפורשים מינית, תוכניות טלוויזיה ומשחקי וידיאו, והם מצביעים על מוזיקה פופולרית עמוסה גסויות שאיבדו את יכולתן לזעזע וגועל.פעולות שנחשבו בעבר כמבישות מתקבלות כעת כרגילות. לדוגמה, רוב האנשים במערב רואים כיום מקובל בהחלט שגברים ונשים לא נשואים יחיו יחד ואפילו להביא ילדים לעולם. תופעות אלה מסתכמות ב"הגדרת הסטיות ", כפי שהאשים פעם הסוציולוג הנאו-שמרני והסנאטור האמריקני דניאל פטריק מויניהן.

התנהגות מנוונת כזאת, אומרים נאו-שמרנים, מעידה על משבר תרבותי רחב ועמוק יותר הפוגע בתרבויות המערב. מדען הפוליטיקה האמריקני ג'יימס ק. ווילסון, למשל, התחקה אחר המשבר אל ההשכלה האירופית מהמאה ה -18, שעודדה אנשים לחקור סמכות מבוססת, לבקר את הדת ולדחות אמונות מסורתיות. שאר הניאו-שמרנים מאשימים את תרבות הנגד "היריבה" של שנות השישים, אשר ביטלה את הערכים והדת המסורתיים כמיושנים, לא רלוונטיים או אפילו ריאקציונריים. לא משנה מה מקורו, הניאו-שמרנים גורסים כי התנוונות זו מהווה סכנה ממשית ונוכחת לתרבות המערבית.

שמרנים נאו מסכימים עם השמרנים הדתיים כי המשבר הנוכחי נובע בין השאר מהשפעתם הדתית של חיי הדת. אנשים שאין להם תחושה של משהו גדול יותר מעצמם, משהו נשגב ונצחי, עשויים לפנות לבידור חסר שכל - כולל סמים ואלכוהול - ולפעול אנוכיות ולא אחראיות. הדת במיטבה היא סוג של מלט חברתי, המחזיק משפחות, קהילות ומדינות יחד. עם זאת, במקרה הגרוע ביותר, הדת יכולה להיות קנאית, חסרת סובלנות וחלוקה, לקרוע קהילות במקום לאחד אותן. מרבית הניאו-שמרנים מאמינים אפוא כי העיקרון של הפרדת הכנסייה והמדינה, כפי שמעוגן בתיקון הראשון לחוקה של ארה"ב, הוא רעיון טוב. עם זאת, הם גם מאמינים שזה רדף לקיצוניות על ידי תומכי הליברליזם המודרני,שמוטים לאסור את הדת מחיים ציבוריים, וכתוצאה מכך להתנגשות מצד השמרנים-ימין הדתי.

גם בניאו-שמרנים גורסים כי האידיאל הליברלי המודרני של מגוון תרבותי, או רב-תרבותיות - העיקרון של לא רק לסבול, אלא גם לכבד דתות ותרבויות שונות ולעודד אותם להתקיים בהרמוניה משותפת - נוטה לערער את התרבות המסורתית של כל מדינה שמנסה להכניס אותה לפועל תרגול. זה גם מעודד את חריגות "התקינות הפוליטית" - כלומר רגישות חריפה מדי לפגיעה באנשים בעלי רקע, השקפות ותרבויות אחרות. מגמות אלה, כך הם מאמינים, עשויות לייצר ניתוק שמרני, כמו אלה שהתרחשו בדנמרק והולנד, שם מפלגות פוליטיות נגד עלייה הפכו פופולריות יותר ויותר בשנות התשעים ובראשית שנות ה -2000.

מדיניות כלכלית וחברתית

בכלכלה, הניאו-שמרנים מאמינים ששווקים הם אמצעי יעיל להקצאת סחורות ושירותים. עם זאת הם אינם תומכי לב של קפיטליזם בשוק החופשי. כפי שציינה קריסטול, ראוי לקפיטליזם שתי תרועות, לא שלוש, מכיוון שאופיו החדשני מייצר תהפוכות ושיבושים חברתיים כמעט קבועים. יתרה מזאת, כפי שטען הסוציולוג הניאו-שמרני, דניאל בל, הקפיטליזם טומן בחובו "סתירות תרבותיות" שונות המערערות את יסודותיו החברתיים והאתיים שלה. הקפיטליזם מניח נכונות לחסוך, להשקיע ולדחות סיפוקים; יחד עם זאת, באמצעות טכניקות פרסום ושיווק, היא מעודדת אנשים להתפנק, לחיות באשראי ולשים לב מעט לעתיד הרחוק יותר. יתר על כן, קפיטליזם לא מוסדר יוצר עושר רב לצד עוני קשה;זה מתגמל באנשים עשירים תוך השארת אחרים מאחור. ומכיוון שהפערים הגדולים של העושר גורמים לבעלי הון לבזיון של העניים והעניים לקנאתם של העשירים, הקפיטליזם יכול ליצור תנאים הגורמים לסכסוך מעמדי, אי שקט בעבודה וחוסר יציבות פוליטית. כדי להפחית, אם כי בוודאי שלא לבטל, פערים כאלה, הניאו-שמרנים תומכים במס ההכנסה המדורג, מס הירושה, מדינת הרווחה המודרנית, ואמצעים אחרים שבאמצעותם ניתן להציב "רשת ביטחון" חברתית מתחת לחברים הפחות מזליים של החברה.פערים שכאלה, ניאו-שמרנים תומכים במס ההכנסה המדורג, מס הירושה, מדינת הרווחה המודרנית ואמצעים אחרים שבהם ניתן להציב "רשת ביטחון" חברתית מתחת לחברים הפחות מזליים של החברה.פערים שכאלה, ניאו-שמרנים תומכים במס ההכנסה המדורג, מס הירושה, מדינת הרווחה המודרנית ואמצעים אחרים שבהם ניתן להציב "רשת ביטחון" חברתית מתחת לחברים הפחות מזליים של החברה.

עם זאת, יחד עם זאת, הניאו-שמרנים מזהירים כי תוכניות ממשלתיות מכוונות היטב יכולות לגרום לתוצאות בלתי מכוונות ומצערות עבור האנשים שהם אמורים לעזור להם. באופן מיוחד, הניאו-שמרנים טוענים שתכניות רווחה חברתיות יכולות ולעתים קרובות ליצור תלות ומערערות יוזמה, שאפתנות ואחריות אינדיבידואליות. לכן תוכניות כאלה צריכות לשאוף לספק סיוע זמני או קצר מועד בלבד. מטרת התוכניות החברתיות ומדיניות המס גם לא צריכה להיות לרמת ההבדלים בין יחידים ומעמדות. ניאו-שמרנים טוענים כי הם מעדיפים שוויון הזדמנויות, ולא שוויון של תוצאה. תוך שהם מעדיפים את קיומה של מדינת הרווחה, הם גם מאמינים כי יש להחזיר אותה לגודל, מכיוון שהיא הפכה, לדעתם, גדולה מדי, בירוקרטית מדי, חסרת שמחה, ונדיבה מדי. באמצע שנות התשעים,נאו-שמרנים שאושרו בתוכניות "עבודה" שנועדו להעביר אנשים מסדר הרווחה ולכוח העבודה. במדיניות הפנים שלהם היה קול מתעקש ומשפיע.

מדיניות חוץ

ניאו-שמרנים השפיעו במיוחד על גיבוש מדיניות החוץ והצבא, במיוחד בממשלות הנשיאים רונלד רייגן, ג'ורג 'הוו בוש וג'ורג' וו. בוש. לטענתם, הכוח - הצבאי, הכלכלי או הפוליטי - שאינו מנוצל מיועד לכל צרכים מעשיים. יש להפעיל את העוצמה הצבאית של ארצות הברית ברחבי העולם כדי לקדם אינטרסים אמריקאים. ואינטרס של ארצות הברית, הם אומרים, לקדם את התפתחותם של משטרים דמוקרטיים בחו"ל, באותה מידה שדמוקרטיות (על פי השערת "השלום הדמוקרטי" שהציעו כמה מדענים פוליטיים) לא מנהלים מלחמה זה בזה. . נאו-שמרנים רוצים, כדברי הנשיא. וודרו וילסון, "להפוך את העולם לבטוח לדמוקרטיה." ואכן,שמרנים ניאו-מרגלים מתארים לעיתים קרובות את השקפותיהם על מדיניות חוץ כ"ווילסיאניות ". הם רואים ווילסון כאידיאליסט שהגיע לוועידת השלום בפריס (1919) בוורסאי עם הצעות לשלום צודק ובר קיימא שהושמדו והובסו על ידי פוליטיקאים אירופיים ציניים, נטו להעניש את גרמניה על תפקידה בראשית מלחמת העולם הראשונה. ארצות הברית, ההצעות של ווילסון לחבר הלאומים ולחברות במדינה בארגון הזה הובסו על ידי פוליטיקאים מבודדים. התוצאה האמיתית מדי של אנטי-אידיאליזם ציני כזה הייתה מלחמת עולם שנייה אחרת ועקובה מדם. לפיכך, אידיאליזם, רחוק מלהיות לא מעשי, יכול להביא לתוצאות מעשיות פוליטיות ואפילו ראויות להערצה."הם רואים בווילסון אידיאליסט שהגיע לוועידת השלום בפריס (1919) בוורסאי עם הצעות לשלום צודק ובר קיימא שהושמדו והובסו על ידי פוליטיקאים אירופיים ציניים שהוטחו להעניש את גרמניה על תפקידה בפתיחת מלחמת העולם הראשונה. חזרה בארצות הברית, ההצעות של ווילסון לחבר הלאומים ולחברות המדינה בארגון הזה הובסו על ידי פוליטיקאים מבודדים. התוצאה האמיתית מדי של אנטי-אידיאליזם ציני כזה הייתה מלחמת עולם שנייה אחרת ועקובה מדם. לפיכך, אידיאליזם, רחוק מלהיות לא מעשי, יכול להביא לתוצאות מעשיות פוליטיות ואפילו ראויות להערצה."הם רואים בווילסון אידיאליסט שהגיע לוועידת השלום בפריס (1919) בוורסאי עם הצעות לשלום צודק ובר קיימא שהושמדו והובסו על ידי פוליטיקאים אירופיים ציניים שהוטחו להעניש את גרמניה על תפקידה בפתיחת מלחמת העולם הראשונה. חזרה בארצות הברית, ההצעות של ווילסון לחבר הלאומים ולחברות המדינה בארגון הזה הובסו על ידי פוליטיקאים מבודדים. התוצאה האמיתית מדי של אנטי-אידיאליזם ציני כזה הייתה מלחמת עולם שנייה אחרת ועקובה מדם. לפיכך, אידיאליזם, רחוק מלהיות לא מעשי, יכול להביא לתוצאות מעשיות פוליטיות ואפילו ראויות להערצה.ההצעות של ווילסון לחבר הלאומים ולחברות במדינה באותו ארגון הובסו על ידי פוליטיקאים מבודדים. התוצאה האמיתית מדי של אנטי-אידיאליזם ציני כזה הייתה מלחמת עולם שנייה אחרת ועקובה מדם. לפיכך, אידיאליזם, רחוק מלהיות לא מעשי, יכול להביא לתוצאות מעשיות פוליטיות ואפילו ראויות להערצה.ההצעות של ווילסון לחבר הלאומים ולחברות במדינה באותו ארגון הובסו על ידי פוליטיקאים מבודדים. התוצאה האמיתית מדי של אנטי-אידיאליזם ציני כזה הייתה מלחמת עולם שנייה אחרת ועקובה מדם. לפיכך, אידיאליזם, רחוק מלהיות לא מעשי, יכול להביא לתוצאות מעשיות פוליטיות ואפילו ראויות להערצה.

משנות השמונים של המאה העשרים, אידיאליזם ניאו-שמרני נקט בצורה של מדיניות חוץ אסרטיבית והתערבותית שכוונה למשטרים אנטי-אמריקניים ותנועות שמאל בחו"ל. עלייה חדה בהוצאות הצבא האמריקניות בשנות השמונים כמעט פשטה את ברית המועצות הפחות אמידה וסייעה להביא להתפוררותה בשנת 1991. בינתיים, תנועות המורדים שהובלו על ידי הקומוניזם באמריקה הלטינית נמחצו בעזרת הסיוע הכלכלי והצבאי האמריקני למשטרים. נחשב כפרו-אמריקני. בממשל ג'ורג 'וו. בוש, גורמים רשמיים ניאו-שמרניים בפנטגון ובמחלקת המדינה עזרו לתכנן ולקדם את מלחמת עירק (2003).

ביקורת

המבקרים טוענים כי על כל האידיאליזם המיוחל שלהם ודיבורים על דמוקרטיה, הניאו-שמרנים היו מוכנים מדי להציע משטרים פרו-אמריקאים אך לא דמוקרטיים בכל העולם. מאמרו של ג'יין קירקפטריק "דיקטטורות וסטנדרטים כפולים" (1979), שהפך את המקרה הניאו-שמרני לתמיכה בדיקטטורות פרו-אמריקאיות, היה ציני בפשטות ולא באפולוגית, לפי נקודת מבט זו.

המבקרים גם מציינים סתירה לכאורה בין השקפותיהם של הניאו-שמרנים לגבי מדיניות הפנים והחוץ. ביחס למדיניות הפנים, הניאו-שמרנים מודעים היטב לתוצאות שאינן מכוונות של תוכניות מיועדות היטב. אך ביחס למדיניות חוץ, מודעות סקפטית כזו, לטענת המבקרים, נעדרת כמעט לחלוטין. בחודשים שקדמו למלחמת עירק, למשל, נראו מתכננים ניאו-שמרניים לחלוטין שאינם מודעים לכך שהפלישה והכיבוש של עירק עשויים להביא לתוצאות מזוויעות, כמו אלימות עדתית רחבת היקף ומלחמת אזרחים.

ביקורת כזו הובילה כמה ניאו-שמרנים, כמו פוקויאמה ומייקל לינד, לוותר על הניאו-שמרנות ולהפוך למבקרים נלהבים ודיברו. על אף ביקורת כזו, ניאו-שמרנות נותרה אידיאולוגיה משפיעה.